“杀好人，救坏人”，漫画一开篇就给观众抛出一个有趣的观点，而整个故事的核心也围绕着好人与坏人展开。根据已更新的前22话，我们大概能了解到整个故事的脉络和走向。彼岸花寄生在好人身上，它的存在能让周围的人变坏，以至于除彼岸花的宿主以外都是恶人，杀好人并取出彼岸花，得以让周围的人变善，从而使村庄得到拯救。殷凤的观念简单粗暴，杀好人救坏人。寻迹者丁果和梁衍把选择权交给彼岸花的宿主，让他们决定自己的生死。读到这里，我不禁产生以下几个疑惑： 问题真的出在彼岸花身上吗？妙先生告诉丁果，将彼岸花取出便能让世人得到拯救，否则，“所有人都得死”。可是这一切的源头真的是彼岸花吗？ 权贵们喜欢冰纨玉，平民为了获得冰纨玉，下河捞玉会得了苦寒症，得了苦寒症需要花钱购买昂贵的火蝉来治病。因此，上层阶级对冰纨玉的需求越多，就会有越多的人开采冰纨玉从而得苦寒症，也有越多的人买火蝉，而火蝉不仅能够治苦寒症，还能吃掉彼岸花的孢子（从电影得知），所以火蝉越少，彼岸花越泛滥，人们的贪念也就越多，如此以往形成恶性循环……由此看来，始作俑者并不是彼岸花，而是贪婪的上层阶级，彼岸花只不过是加速了这个过程。 所以作者为什么要引入彼岸花这个理念呢？因为在我看来，善与恶都是社会文明的产物，漫画里的世界是上层阶级独裁、贪图享乐，普通百姓被剥削压榨，这是一个野蛮的社会，而野蛮社会催生野蛮之人。病的不是彼岸花宿主周围的人，病的是整个社会。不是彼岸花催生了宿主周围人的恶，而是腐化的体制滋长了人性之恶。那么，杀好人救坏人的行为依据又在哪呢？杀好人，真的能拯救坏人吗？ 谁是好人？谁是坏人？ 前22话的三个彼岸花宿主，都是标准的好人。凌松为了爱情，冒着得苦寒症的风险下河取冰纨玉；萧笃穷的叮当响，依然花钱照顾没人要的孩子们；绮儿为了爷爷，把自己身上刮的满是伤痕……这三个宿主善良的让人心疼。反之，其他人则是坏的彻底，为了自己的利益不择手段，毫无人性可言。 可是，这样的人真的存在吗？善良的人洁白无暇，邪恶的人黑暗到极致。笔者认为，善和恶从来不是完全对立的，不存在完全的好人，也不存在完全的坏人，人性是复杂的。善和恶是我们为人性赋予的概念，是我们评价人的标准，但归根到底，人类所有行为的源头是欲望。欲望是客观存在的东西，它既能产生善的行为，也能产生恶的行为。一个真实的社会，坏人也有善良的一面，好人也有邪恶的一面，因为善恶本不是原因，而是结果。因此，漫画的人物设定让我觉得不真实，如果要严肃讨论善恶，就不能简单地把人归类成好人阵营和坏人阵营。 作者的立场是什么？ 对于彼岸花，漫画中出现了三个不同的立场，殷凤选择牺牲少数人来拯救多数人，寻迹者让彼岸花宿主来决定自己的存亡，赶鸭人想毁灭所有坏人保留彼岸花宿主（从电影得知）。总的来说，这是升级版的“电车难题”的思想实验，之所以是升级版，原因是他们的选择并不是在6个人中展开，而是在所有人。“电车难题”没有标准答案，不同人有不同见解，并且没有对错之分。 但我认为无论是漫画、书籍、电影还是其他作品，它都应当具备一个明确的立场，作者的核心观点。如果作者将整个故事作为一个思想实验，即便里面的人物不真实，但作者有明确的选择和立场，读者依然能够领会到他想表达的东西。但如果作者想表达人性的复杂，即问题无解，没有立场，那么故事里的人物必须真实，这样的表达才有意义。 《妙先生》故事的立意是让我很感兴趣的，但是它探讨善恶，却没有走入深处，只是轻轻地带过一笔，将善恶作为故事壳而不是故事核。希望接下来的故事能带来惊喜吧。